Проекту factcheck.kz уже 8 месяцев. Каковы итоги

А.Д. Проекту 10 января исполнилось 8 месяцев. Мы достигли предварительных целей – получили признание (а порой и раздражение) у аудитории и экспертов, стабилизировали кадровый и авторский состав, вошли в международную базу фактчекинговых проектов, а также скоро войдем в Международную сеть фактчекеров (IFCN), уже реализуем региональные проекты, обучаем фактчекингу студентов, преподавателей, журналистов, редакторов. Кроме того, при поддержке Фонда Сорос-Казахстан мы заключили партнерское соглашение с Project Syndicate – очень крутым проектом, где печатаются руководители стран, нобелевские лауреаты и другие. Мы публикуем их материалы на эксклюзивных условиях. Разумеется, основная наша миссия – развитие медиаграмотности у СМИ и аудитории – это вопрос не одного года.

П.Б. Нам говорили, что мы сумасшедшие, и фактчек в Казахстане невозможен. Мы сумасшедшие – доказали обратное, ещё и вышли на региональный уровень и не собираемся на этом останавливаться. Помимо работы над самим проектом, мы выпустили практическое пособие по фактчеку и обучили более полусотни журналистов в Казахстане и Кыргызстане, часть из которых теперь тоже работает с новыми форматами. Плюс, достигли первой из поставленных целей – собрали ядро аудитории из профессионалов и тех, кто так или иначе связан с предметами наших материалов. Можно расти дальше.

– Стал ли, на ваш взгляд, новый проект востребованным и актуальным? Какие перспективы у него?

А.Д. Получая ежедневные положительные отзывы от аудитории и коллег, лишний раз убеждаюсь, что проект мы начали не зря. Конечно, он до сих пор для многих в новинку. Не все сразу понимают суть фактчекинга и его отличие от классической журналистики. Но пробуя наши инструменты, видя нашу работу, многие осознают, насколько это актуально сейчас. Кроме того, цифры – рост нашей аудитории – доказывают востребованность фактчекинга.

П.Б. Считаю наш проект и востребованным, и актуальным. Перспективы – в развитии обучающих программ и работе с более широкой аудиторией. Мы стремимся делать медиаресурс не только для профессиональной аудитории.

– Можно ли сделать какие-то важные обобщения: какие источники информации в Казахстане более ответственно относятся к ее подаче и интерпретации, а какие –менее?

А.Д. Сейчас такое обилие информации, ее источников, что ложь и манипуляция встречаются почти у всех. Я не могу выделить наиболее честных чиновников или ведомства. По истечении года проекта, вероятно, мы сделаем своего рода ранжирование (не)честности госорганов. Сейчас это выглядело бы не совсем релевантно, учитывая, что мы успели проверить не всех.

П.Б. Пока я бы не стал составлять такой рейтинг. Но одно обобщение можно сделать: из проверенных за год утверждений и публикаций всего 20% оказались правдой. Остальное – ложь, манипуляции и – в «лучших» случаях – полуправда. То есть, пространство для работы огромное.

– Риторика публичных персон в Казахстане в последние годы оптимистичная, блаженная: если послушать членов правительства и акимов всей вертикали, то никакого кризиса в Казахстане нет, более того, нам постоянно рисуют сказочное будущее, но эта сказка, увы, на протяжении многих лет так и не становится реальностью. Верить – хорошо, но хочется воплощения. Планируете ли вы, например, активнее делать экскурсы в прошлое и анализировать, сбылось ли то, что было обещано? Не кажется ли вам, что это могло бы стать новым направлением в фактчекинге?

А.Д. В фактчекинге есть такой поджанр – promise tracking – проверка обещаний. Мы планируем заняться им вплотную. Хотя он больше подходит для стран с конкуренцией во власти. Где политики, партии выступают с программами перед избирателями, а фактчекеры контролируют их воплощение. У нас, навскидку, обещания почти не выполняются, госпроекты не реализуются или реализуются частично, для отчетов. Проверка одной госпрограммы, например, очень трудоемкое занятие, но мы планируем это сделать на сайте системно, чтобы не было обвинений в предвзятости и избирательности объекта проверки.

П.Б. Это не новое направление, если мы говорим о контроле обещаний. Вполне устоявшийся формат, и мы планируем его развивать.

– Насколько интересным для редакции может быть верификация сообщений аналитических центров и агентств, которые существуют в Казахстане (Finprom.kz, ranking.kz)?

А.Д. Все зависит от основного медийного критерия – общественной значимости. В этом плане гораздо больший интерес для нас представляют прогнозы, обещания, заявления крупных госчиновников, лидеров мнений. Однако все зависит от ситуации.

П.Б. Мы думали об этом, но не считаем это перспективным. Они опираются на те же открытые данные, что и мы. Тут можно разве что ловить блох и опечатки в цифрах. Но, эти данные мы, естественно, перепроверяем.

– Какое расследование вы могли бы назвать самым удачным в 2017 году? А какое – менее удачным.

А.Д. и П.Б. Можно выделить сразу несколько удачных материалов:

— Проверка заявлений депутата Казбековой о метадоне и вообще развенчание мифов об этом препарате;